~ Staraszafa ~

Nabyłam i zaczęłam czytać - dużo ciekawostek i "mocna" interpretacja. Zobaczymy jak dalej.
Wiem, że czytała Ola Smile

Czy ktoś jeszcze?

"Mocna interpretacja" to bardzo dobre określenie.

Mam mieszane uczucia. Znalazłam tu dużo ciekawych rzeczy, które niby są oczywiste, a jednak łatwo nie przychodzą do głowy, wiele takich, o których w ogóle nie wiedziałam, a są bardzo ciekawe (wspomniany gdzieś przez Ciebie, Narni, a.s.l.a.n.), ale też sporo nadinterpretacji chyba...

Np. natknęłam się na fragment dotyczący martwej muchy (blue bottle błędnie przetłumaczonej na butelkę - to akurat zaleta książki, że wspomina się o błędach w tłumaczeniu). Autor wspomina, że nie może ona (ta mucha) oznaczać nic dobrego, bo mucha to biblijny symbol martwego szatana, a jeśli nawet Lewis nie miał tego na myśli, to nie może ona znaczyć nic dobrego, ponieważ Lewis nie lubił owadów. OK, zostało zaznaczone, że to tylko domysł. Tylko że po prostu czy ta mucha musi COKOLWIEK oznaczać prócz faktu, że pokój był raczej nieużywany i nawet mucha padła z nudów? Po drugie, czy przygoda w Narni była zła, skoro ją napiętnowała symboliczna obecność martwej muchy?

To tylko przykład, jak niejasne są moje wrażenia... bo jest w tej książce wiele takich właśnie podlegających dyskusji stwierdzeń i dlatego często wahałam się, w co należy wierzyć, tak jak pewna Dickensowska postać podczas lektury Plutarcha, "między połową, całością a niczym" Wink

Na szczęście autor często podkreśla, że to tylko jego domysł. Wiec na pewno warto się dać sprowokować i zastanowić: czy na pewno ta interpretacja jest przesadzona? Wiele rzeczy Lewis mógł naprawdę dość mocno zaszyfrować. Nigdy się nie dowiemy.

Zgadzam się Olu z Twoją wypowiedzią. Tylko, że moim zdaniem te (nad) interpretacje, odniesienia stanowią bogactwo tej małej książeczki. Zwróciłabym też uwagę na rodzaj książki - to jest Przewodnik, słownik i stąd pewna forma. Krótkie omówienia, przypisy, brak wyczerpujących wyjaśnień... - wszystko to sprawia, że łatwo się nie zgadzić z autorem w pewnych kwestiach. Niemniej i to postrzegam jako plus tej publikacji - książka prowokuje do pytań, zmusza do przemyśleń, dyskusji, prawda?

narnijka napisał:

Niemniej i to postrzegam jako plus tej publikacji - książka prowokuje do pytań, zmusza do przemyśleń, dyskusji, prawda?

Ja się z tym jak najbardziej zgadzam, co wyraziłam w ostatnim akapicie mojej wypowiedzi:) Trochę prowokacji nie zaszkodzi. Zauważyłam, że dużo pytań mi do głowy przyszło podczas czytania, co zresztą było widać, bo często cytowałam.

Ruszkowski stał się jednym z użytkowników naszego Forum Smile

Zgadzam się z Tobą Olu - w wielu miejsach interpretacja bywa przesadzona - mam na marginesach całkiem sporo ołówkowych wykrzykników i znaków zapytania Wink

narnijka napisał:

Ruszkowski stał się jednym z użytkowników naszego Forum Smile

Gdzie, gdzie? Shocked

To jak, dziewczyny, mówicie że warto przeczytać? Mignęło mi to ostatnio gdzieś w taniej książce (urocza okładka - zad Aslana w świetle latarnii) i tak sobie myślę - kupić, nie kupić? Mam już jeden przewodnik autorstwa Durieza - i na rzut oka ten Ruszkowskiego niewiele się różnił.

patysio napisał:

narnijka napisał:

Ruszkowski stał się jednym z użytkowników naszego Forum Smile

Gdzie, gdzie? Shocked

Był, ale został zbanowany;)

patysio napisał:

To jak, dziewczyny, mówicie że warto przeczytać? Mignęło mi to ostatnio gdzieś w taniej książce (urocza okładka - zad Aslana w świetle latarnii) i tak sobie myślę - kupić, nie kupić? Mam już jeden przewodnik autorstwa Durieza - i na rzut oka ten Ruszkowskiego niewiele się różnił.

Co do okładki - o tak, pomysłowość projektantów i mnie czasem zadziwia:D

Przewodnika Durieza nie mam, nie czytałam, więc nie jestem w stanie stwierdzić, czy lepszy czy gorszy... A o samym Ruszkowskim - już wyżej wspomniałam. Jeśli nie kosztuje więcej niż kilka złociszczy, to warto na pewno dla ciekawostki. Kilka ciekawych rzeczy, kilka ryzykownych tez, porządek alfabetyczny, i ogółem tyle.

Cały czas się przymuszam do przeczytania tego, ale coś mi się widzi, że to kolejny leksykon od A do Z z albo mało odkrywczymi, albo wydumanymi teoriami. Zaczęłam dziś skakać po hasłach i a propos orków autor sugeruje związek z orkami Tolkiena, po czym obala ową teorie pisząc, że LCSS jest jednak wcześniejsza niż opowieść Tolkiena Shocked

Ok, WP został wydany 4 lata po LCiSS, ale nawet na Wikipedii piszą, że Tolkien pisał WP 17 lat i - jak wszystkim biografom Tolkiena i Lewisa wiadomo - przez te długie lata jej tworzenia czytywał swoim przyjaciołom fragmenty książki.

Czytam i jestem przy literce D - ciekawostki wypisałam w temacie LCiSS